تبلیغات
مدیریت کارآمد - پیدایش مفهوم بوروكراسی تاریخ
 
مدیریت کارآمد
کارایی و اثربخشی
درباره وبلاگ


حمیدمظاهری راد فعالترین وبلاگ نویس تبریزی با یکصد وب سایت در زمینه های مدیریتی سیاسی ادبی فرهنگی هنری ورزشی علمی اجتماعی تاریخی عرفانی گردشگری و...

مدیر وبلاگ : حمید مظاهری راد
آمار وبلاگ
  • کل بازدید :
  • بازدید امروز :
  • بازدید دیروز :
  • بازدید این ماه :
  • بازدید ماه قبل :
  • تعداد نویسندگان :
  • تعداد کل پست ها :
  • آخرین بازدید :
  • آخرین بروز رسانی :


 

پیدایش مفهوم بوروكراسی
زمان پیدایش بوروكراسی شاید به قرن‌ها قبل از ابداع كلمه‌ی بوروكراسی می‌رسد. زیرا حكومت‌های مقتدر در سرزمین‌های وسیع مانند چینِ باستان، استفاده از سازمان‌های بزرگ اداری امكان ظهور نمی‌یافتند. بر این مبنا است كه چندین قرن قبل از میلاد در سازمان‌های اداری چین، رعایت موازین از قبیل انتحاب بر اساس آزمایش، استفاده از آمار و گزارش‌های كتبی و سلسله مراتب و رعایت شایستگی و … وجود داشته كه از بسیاری جهات با بوروكراسی‌های امروزی شباهت دارد. امّا در این‌ بحث منظور بررسی آن نوع بوروكراسی است‌كه همراه و یا بعد از انقلاب صنعتی در جهان ظاهر شده است و مقارن با پیدایش كلمه‌ی بوروكراسی است.
واژه‌ی بوروكراسی را اولین بار شخصی به نام Gournay در سال 1745 میلادی به كاربرده است. او به واژه‌ی فرانسوی Bureau به معنای میزتحریر یا اداره پسوند Cracy را كه به‌ معنی حكومت می‌باشد، را افزود و واژه‌ی بوروكراسی را بمعنای‌حكومت اداری و با حكومت مقامات رسمی اداری است،‌ به كار برد. و بعدها وبر اصطلاح بوروكراسی را به دو معنا به كار برده است :
1ـ مجموع مقامات اداری
2ـ سازمان‌های بزرگ رسمی در جامعه‌ی امروزی.
نظریه‌ی كلاسیك در مورد بوروكراسی به وسیله‌ی جامعه‌شناس آلمانی، ماكس‌وبر در آغاز این قرن مطرح گردید. ماكس وبر متولد (1920 ـ 1864م) در آلمان زاده شد، در رشته‌ی حقوق تحصیل كرد و استاد دانشگاه برلین شد و تا پایان عمر یك فرد دانشگاهی باقی ماند. اهمیت نظریه‌ی وبر در مورد بوروكراسی به حدّی است كه معمولاً وقتی از بوروكراسی‌ سخن به میان می‌آید، نام وبر با آن نیز همراه است.
تئوری بوروكراسی ماكس وبر یك شكل سازمانی جدید را شرح می‌دهد كه آن را در نیمه‌ی دوم قرن نوزدهم بیان كرد كه بر پایه‌های اندیشه‌های او درباره‌ی قدرت و اقتدار استوار است.
وی درصدد توصیف یك سازمان آرمانی برآمد. سازمانی كه كاملاً عقلایی بوده و بتواند به حداكثر كارآیی را از عملیاتش حاصل نماید. و تئوری وبر به شدّت تحت تأثیر اخلاق پروتستان قرار گرفت. طبق نظر وبر این‌ نوع شكل سازمانی از یك چهارچوب عقلایی مشتق می‌شود. موضوع اصلی مدل بوروكراسی وبر استانداردسازی است. در بوروكراسی، ما رفتار افراد بوسیله‌ی ساختار فرآیندهای استاندارد شده از قبل تعیین می‌شود.
ویژگی‌های زیر فلسفه‌ی بوروكراسی یا سازمان آرمانیIdeal Type)) وبر را شكل می‌دهد. ولی به خاطر داشته باشید كه مدل بوروكراسی وبر به جای این كه شرح واقعی از این كه یك سازمان چگونه ساختاربندی می‌شود، باشد یك فرضیه بود. نمونه‌ی آرمانی لزوماً در واقعیت‌وجود ندارد. بلكه یك نمونه‌ی ناب است‌كه بر تأكید‌ بر بعضی از ویژگی‌های یك پدیده‌ی اجتماعی معین كه لزوماً در هیچ‌ جا در واقعیت وجود ندارد، ساخته شده است. و این یك حالت مطلوب را نشان‌ می‌دهد. نمونه‌ی‌آرمانی‌مستلزم‌تشدید روش‌های نوعی رفتار است و با واقعیت هرگز مطابقت ندارد. به عنوان مثال، نمونه‌هایی كه مولیر در نمایشنامه‌ی معروف‌ خود از یك خسیس ساخته است. این یك نمونه‌ی آرمانی است. نمونه‌ی آرمانی را جامعه‌شناسان تنها به منظور استفاده در تحقیق ‌می‌سازند با ساختن آن می‌توانیم به گونه‌ای تجربی تعیین كنیم كه رفتار عینی تا چه اندازه‌ای به آن نمونه نزدیك بوده و یا از چه جنبه‌هایی از آن دور افتاده است.

ویژگی‌های بوروكراسی وبر
بنا به عقیده‌ی ماكس وبر سازمان بوروكراسیِ ایده‌آل، سازمانی است كه از پنج اصل اساسی زیر برخوردار باشد.
اصل اول : رعایت تطابق اصل تخصص با تقسیم كار در استخدام كاركنان
چون سازمان‌های گسترده  و توسعه‌یافته به خاطر نیل به اهداف سازمانی دارای نقش‌های متّعدد با شرح وظایف مختلف می‌باشد و لازمه‌ی انجام كلیه‌ی امور سازمانی، داشتن تقسیم كار و همچنین شناختن نقش‌های سازمانی، نوشتن شرح وظایف و شرایط احراز پست می‌باشد، از این رو باید برای ایفای نقش مربوطه و اجرای وظایف محوله دارای تخصص كافی و لازم باشد. بوروكراسی یك عقلانیت سنجیده داشت‌كه از تقسیم كار سیستماتیك ناشی می‌شود.
اصل دوّم : ایجاد سلسله مراتب ادرای
به خاطر این كه در سازمان‌های بوروكراسی اصل كنترل و نظارت بر روی كارهای متخصصان به طور كامل انجام می‌پذیرد و از طرفی مسئولین وظائف، نقش‌ها و اختیارات خود را بر اساس قوانین و مقرّرات وضع شده انجام می‌دهند، هر عضو تحت مسئولیت و كنترل عضو دیگری قرار می‌گیرد. و از این رو در برقراری سلسله‌ی مراتب اداری هر عضو، نسبت به موارد زیر مسئولیّت مستقیم خواهد داشت :
الف) در برابر مقام مافوق
ب) نسبت به تصمیم و اقدام‌های خویش
ج) در مورد اعمال كاركنان زیر دست خود.
اصل سوم : تدوین مجموعه‌های قوانین،‌ آیین‌نامه‌ها و مقرّرات سازمانی
در سازمان بوروكراسی، كلیه‌ی فعالیت‌های سازمانی می‌بایست بر اساس مجموعه‌ای از مقرّرات وقوانین كلّی و عمومی‌معین و مشخص گردیده و همگی از قوانین و مقرّرات حاصله پیروی كامل می‌نمایند تا این مقررات و آیین‌نامه‌های خاص بر پایه "مذهب اصالت عقل و منطق" سازمانی تدوین گشته، این مقرّرات و آیین‌نامه‌های سازمانی مشخص‌كننده‌ی مسئولیت‌ها، وظائف، اختیارات و روابط كاركنان باشد و اعضاء سازمان مؤظفند كه كلیه‌ی فعالیت‌های خود را بر پایه‌ی دستورات كتبی مرتب و منظم نموده و آنها را ملاك و معیار خود قرار دهند.
اصل چهارم : رعایت اصول و روابط رسمی در جریانات اداری
در سازمان بوروكراسی وحدت‌نظر بر آن است كه كلیه‌ی وظائف محوله با بی‌طرفی كامل به صورت رسمی و غیرخصوصی، دور از محبّت یا بغض انجام می‌گیرد. اصولاً در این سیستم حریم بی‌طرفی از اصولی است كه تئوری بوروكراسی برای سازمان‌های جوامع بشری تجویز می‌نماید.
 اصل پنجم : استخدام‌كاركنان متخصص‌بنا براصل شایستگی، كاردانی وصلاحیت‌فنّی
در سازمان بوروكراسی آن فردی كه دارای شایستگی، كاردانی و صلاحیت فنی بیشتری است، استحقاق استخدام در سازمان را دارد و می‌بایستی از متقاضیانِ شغل مورد نظر برای استخدام، آزمایش‌های به عمل آید و استخدام كاركنان با بكاربردن شیوه‌ی فوق برپایه‌ی عقل و منطق استوار باشد.

ویژگی‌های مثبت بوروكراسی وبر
1ـ الگوی بوروكراسی وبر، در درصدد زدون پارتی‌بازی از سازمان بود، علاوه بر این الگوی بوروكراسی وبر در صدد این بود كه فرآیند گزینش افراد را از حالت ذهنی خارج نموده و به آن جنبه‌ی عینی ببخشد. به عبارت دیگر بوروكراسی با كاهش حمایت و به‌‌كارگیری اقربا و خویشاوندان و دیگر اشكال پارتی‌بازی بوسیله‌ی تصمیم‌ ـ گیرندگان و جایگزینی معیار صلاحیت شغلی به جای آن و گزینش یا انتخاب كاركنان را عینیت بخشید.
2ـ ایده‌ی دادن امنیت شغلی به كاركنان از طریق دوره‌ی تصدی دائمی، اگر به روابط تاریخی مدیریت و نیروی كار در ژاپن نگاهی اجمالی بیندازیم، ارزش دوره‌ی تصدی دائمی روشن‌تر می‌گردد. البته انتقادهایی بر این نیز وارد است كه در جای خود بحث خواهد شد.
3ـ ممكن است قوانین و مقررات محدودیت‌هایی را روی آنچه شما می‌توانید انجام دهید، اعمال نماید. امّا قوانین و مقررات ابهام را كاهش داده و یكنواختی اعمال و كارها را افزایش می‌دهد.
غایتاً سلسله‌ مراتب گر چه ممكن است سلسله مراتب عمودی ابزاری قلمداد شود كه فرار از مسئولیت ایجاد می‌كند، ولی از ویژگی‌های مثبت آن نباید غافل بود. سلسله مراتب عمودی و سلسله‌ی پاسخگویی به سؤالات زیر است این كه ما مسائل خود را به چه كسی ارجاع دهیم، چه كسی باید تصمیم اتخاذ كند؟ مدیر مافوق از چه میزان اختیاری برخوردار است و بالاخره چه كسی مسئول تصمیمات گرفته شده است؟
بوروكراسی‌ها بیشتر از حدّ مورد انتقاد قرار گرفته‌اند، در این بخش انتقادات وارده به بوروكراسی‌ها را مورد بحث قرار می‌دهیم.

انتقادهای وارده بر بوروكراسی
البته خود ماكس وبر اولین منتقد بوروكراسی است. ولی براین باور بود كه این ساختار اگر چه آدمی را در زندانی آهنین گرفتار می‌سازد، ولی كارآیی را افزایش می‌دهد و همچنین كنترل افراطی روی كاركنان اعمال می‌كند و بوروكراسی‌ها نسبت به جامعه خیلی قدرتمند شده و تبدیل به هدف می‌شوند.
اندیشمندان زیادی از جمله مرتون، سلزنیك، استاكر، پیتر بلا، تامسون، سایمون، اتزیونی و گولدنر، انتقاداتی در مورد بوروكراسی داشته‌اند كه در مورد آنها بحث خواهیم كرد.
مرتون
طبق نظریه‌ی‌مرتون، یك علّت‌اساسی شكست بوروكراسی این بود كه اهداف تمایل به جانشین‌شدن سریع دارند. و وفاداری افراطی نسبت به قوانین و مقررات را در پی دارند، به نظر او قوانین كه برای تسهیل در تحقق اهداف وضع می‌شوند، خود بیش از اهداف‌مورد تأكید و توجه قرار می‌گیرند. به نحوی كه جابجایی هدف صورت می‌گیرد. و از این دست دادن اثر بخشی سازمانی را موجب می‌شود و علاوه بر این اعضای سازمان سعی می‌كنند قوانین رسمی و رویه‌هایی را به كار گیرند، كه غیرمناسب با موقعیت می‌باشد و به تبع آن اعضاءِ كوركورانه تصمیمات و اقدامات تكراری را كه از قبل اتّخاذ كرده‌اند را بدون توجه به این كه شرایط تغییر كرده است را مكرّراً بكار می‌گیرند. پس می‌توان چنین گفت كه رسمیّت بیش از حدّ بوروكراسی‌ها در خصوص واكنش نسبت به تغییر شرایط مشكلاتی را به وجود خواهد آورد.
سلزنیك
سلزنیك هم از جمله منتقدین بوروكراسی می‌باشد كه پدیده‌ی بهینه‌ی فرعی را در بوروكراسی‌ها كشف كرد. یعنی تفویض اختیار و تخصّص‌گرایی كه باعث بوجودآمدن واحدهای فرعی سازمان می‌شود كه اهداف هر واحد فرعی نسبت به اهداف واحدهای دیگر در اولویت قرار می‌گیرند. ماحصل تعارض اهداف بین واحدهای سازمانی تقدم پیدا كردن واحدهای فرعی به اهداف سازمانی است و انتقاد دیگر سلزنیك مربوط به وجود ساختار غیررسمی و نقش گروه‌های غیررسمی می‌باشدكه در نظریه‌ی بوروكراسی وبر نادیده گرفته شده است.
برنز و استاكر مشاهده كردند كه سازمان‌های بوروكراتیك در مقابل تغییر مقاومت می‌كند و یك نوع انعطاف‌ناپذیری بوجود می‌آید كه اعضای چنین سازمانی‌هایی به طور دائم خودشان را توسط تغییر مورد تهدید می‌دیدند. و نیز چنین سازمان‌هایی در نوآوری یا ایجاد ایدهای نو، ضعیف است. البته تامسون هم در این مورد با استاكر و برنز هم عقیده است كه در یك محیط اقتصادی رقابت‌آمیز اگر سازمان بخواهد پویایی خود را حفظ كند، باید توانایی انطباق با دگرگونی‌ را داشته باشد، در صورتی كه سازمان‌های بوروكراتیك نسبت به تغییر درونی یا بیرونی پاسخ كمتری از خود نشان می‌دهند.
پیتر بلا
نشان داد كه در سازمان‌های بوروكراتیك افراد مشخص كه چگونگی بازی با قوانین را می‌شناختند به تدریج خیلی پرقدرت شدند. بنابراین قدرت گرایشی داشت به انتقال از رهبران ظاهری این سازمان‌ها به افرادی كه چگونگی بازی با قوانین را می‌دانند و آنها را انجام می‌دهند و تمركز قدرت در دست محدودی افراد متمركز می‌باشد. البته این انتقاد جنبه‌ی ذهنی دارد. (یعنی متكی به این است كه افراد تمركز قدرت را مطلوب می‌دانند با نامطلوب).
تامسون
بوروكراسی بوسیله‌ی تامسون هم به باد انتقاد گرفته شده ولی ملاحظه كرد كه بوروكراسی رسمیت خیلی زیادی را بوجود می‌آورد و این امر تزلزل در امر اختیار تصمیم گیرندگان را به همراه خواهد داشت. تامسون چنین پدیده‌ای را نوعی رفتار بیمار گونه‌ی ناشی از بوروكراسی نامید. البته هزینه‌ی عمده‌ای كه بوروكراسی برای سازمان به همراه دارد از خود بیگانگی كاركنان است.
اتزیونی
به نظر اتزیونی،‌ وبر در مورد برقراری تمایز قاطع بین سه شیوه‌ی اقتدار، مبالغه كرده است.
1ـ اولاً انواع مختلط اقتدار را بوجود می‌آورد.
2ـ سازمان ممكن است از ساخت بوروكراتیك به ساخت كاریزماتیك انتقال یابد و سپس مجدداً به ساخت بوروكراتیك برگردد. 
گولدنر
به گفته‌ی گولدنر غیر مشخص‌بودن رفتار در بوروكراسی كه وبر بر آن بسیار تأكید كرده است، متضمن رفتاری است كه خصوصیات منحصر به فرد افراد یا مسائل آنها را نادیده گرفته و آنها را مانند "موارد" مسائل یا چیزهایی در نظر می‌گیرد. به عقیده‌ی گولدنر سخن گفتن از هدف‌های كارخانه یا بوروكراسی‌ها دیگر به طور كلّی درست نیست. بلكه باید اهداف افراد مختلف یا هدف‌های نوعی قشرهای گوناگون داخل‌ سازمان را مشخص كرد. اینجا لزوماً یكسان نیستند و در واقع ممكن است با هم در تعارض باشند.

مدیریت‌گرایی چیست؟
در دهه‌های اخیر شاهد ظهور رویكری جدید در مدیریت دولتی بوده‌ایم. به عبارت دیگر رویكری جدید كه برای رویارویی با مشكلات و مسائل پیچیده‌ی عصر حاضر شكل گرفته است. این رویكرد نوین را به نام‌های متفاوت نامیده‌اند. مدیریت‌گرایی، مدیریت دولتی نوین و دولت كارآفرین، همه اصطلاحاتی است كه از این شیوه‌ی جدید خبر می‌دهد.
این رویكرد نوین مدیریت دولتی، ویژگی‌هایی دارد كه آن را از اداره‌ی امور دولتی سنّتی متمایز می‌سازد. در این رویكرد، مسئولیت مدیریت و نیل به اهداف مورد توجه بیشتری قرار می‌گیرد؛ انعطاف‌پذیری و نرمش در ساختار مدیریت رو به فزونی می‌نهد. و می‌توان گفت شكل دقیق سلسله مراتبی و بوروكراتیك اداره‌ی امور دولتی، كه در طی اكثر سال‌های قرن‌بیستم حالت مسلّط را داشت، در حال تبدیل‌شدن به نوعی مدیریت دولتی قابل انعطاف‌ و مبتنی بر بازار است. و باید توجه داشت كه این تغییر و تبدیل، یك تجدیدنظر ساده یا یك تفسیر جزئی در شیوه‌ی مدیریت نیست. بلكه تغییری همه جانبه در نقش مدیریت جامعه و رابطه‌ی بین دولت و شهروندان است.
در اثر این‌رویكرد ارزیابی‌وسنجش عملكردها بادقّت همراه‌می‌شود و اقتصاد،كارآیی و اثربخشی به واژه‌های آشنای این رویكرد تبدیل می‌شود.
حال دلیل تمایل بخشی دولتی به استفاده از رفتارهای جدید را می‌توان از زوایای مختلفی مورد بحث‌قرار داد. قابلیت‌های متحیّركننده‌ی فناوری اطلاعات، افزایش تقاضای شهروندان بمنظور ارائه‌ی‌خدمات سریع‌تر و كارآتر، افزایش‌فشارهای سیاسی، و همچنین موفقیت كه تجارت الكترونیك در بخش خصوصی به همراه داشته است، دولت‌ها را به سوی استفاده از فناوری‌های اطلاعات و ارتباطات در راستای ارائه‌ی خدمات عمومی كشانده است. اصطلاح  دولت الكترونیك كه به تازگی در ادبیات مدیریت به چشم می‌خورد، حاصل بكارگیری فناوری اطلاعات و ارتباطات جهت ارائه‌ی خدمات به بخش عمومی است. لولینگ (Luling ,2001) دولت الكترونیكی را به معنای استفاده‌ی دولت از شبكه‌ی گسترده‌ی جهانی یا الكترونیكی شهروندان با سازمان‌های مختلف در سطوح مختلف دولت به كار برده است.
همانطوری كه از تعریف فوق بر می‌آید، دولت الكترونیك صرفاً به بخش اجرایی محدود نمی‌شود،‌ بلكه گستره‌ی آن شاخه‌های قانونگذاری و قضایی و همچنین سطوح مختلف آن از سطح مركزی تا سطح محلّی را نیز در بر می‌گیرد. ابتكار عمل دولت الكترونیك در آن است كه كارگزاران بخش عمومی را قادر می‌سازد تا از طریق فناوری اطلاعات به ویژه اینترنت، خدمات و اطلاعات عمومی را در تمام ایّام هفته و در هر ساعتی كه شهروندان تقاضا كنند به آنها ارائه نمایند و نقش مؤثرتری در راستای توانمندسازی شهروندان ایفا كنند.
كاهش شكاف میان مدیریت دولتی و شهروندان باعث بهبود تعامل میان بخش دولتی و جامعه‌و ارائه‌ی خدمات و‌اطلاعات به صورت الكترونیكی براساس كاركردهای
 آن به سه صورت تأمین می‌گردد كه عبارتند از : اطلاعات، ارتباطات و تراكنش.
همچنین می‌توان میان زمینه‌های كاربردی انواع خدمات الكترونیك نیز تمایز قائل شد و آنها را در سه زمینه به صورت زیر خلاصه كرد:
1ـ زندگی روزانه         2ـ مدیریت از راه دور           3ـ مشاركت سیاسی

مزایای دولت الكترونیك
ـ تسهیل ارائه‌ی خدمات به شهروندان
ـ حذف برخی از سطوح مدیریتی
ـ تسهیل أخذ اطلاعات و خدمات از دولت مركزی بوسیله‌ی شهروندان، شركت‌ها و سایر سطوح دولت.
ـ ساده‌سازی فرآیندهای سازمانی وكاهش هزینه‌ها از طریق یكپارچه‌كردن سیستم‌ها و حذف سیستم‌های زائد و تكراری.
ـ تسهیل عملیات دولت به منظور تضمین پاسخ به نیازهای شهروندان.

فرضیات مربوط به بازسازی سازمان‌های بوروكراتیك
كنكاش بوروكراسی وبر، دو فرضیه‌ی رایج اصلی را در ارتباط با دولت الكترونیك و بوروكراسی نتیجه می‌دهد.
اولین نظریه‌ای كه پیدا شد، IT (تكنولوژی اطلاعات) می‌باشد كه می‌تواند و باید استفاده شود. به عنوان یك وسیله‌ای برای بازسازی ضعف‌های سازمان‌های بوروكراتیك مدرن. طبق این نگرش، IT می‌تواند یك محرّك و قدرت‌دهنده‌ی تغییر و بازسازی باشد و منجر به طبیعت چالشی شود و دولت‌ها می‌توانند باز مهندسی شوند و نوآفرینی ایجاد كنند. از طریق IT و خدمت‌كردن بهتر به جامعه و شهروندان.
این نگرش بیان می‌كند كه ویژگی‌های كلیدی بوروكراسی وبر، مانند سلسله مراتبی،‌ تقسیم كار و قوانین سخت به یك موقعیت در سازمان‌های بوروكراتیك كه فرآیندها سخت (غیرقابل انعطاف) هستند، منجر شده است و اطلاعات بیان شده به طور مناسب تقسیم نشده است. و این منجر شده كه بوروكراسی‌های دولتی، غیرقابل انعطاف و غیرپاسخگو به نیازهای شهروندان باشند.
این نظریه حمایت می‌كند كه IT می‌تواند بهبود كند، جمع‌آوری سریعتر اطلاعات و نیز تقسیم آنها درون بوروكراسی دولتی را بهبود كند و بنابراین IT می‌تواند دولت را قابل انعطاف و پاسخگو و كارا سازد.
آلن‌ ات‌ال : پیشنهاد می‌‌كندكه دولت الكترونیك می‌تواند اجازه دهد كه ساختارهای سلسله مراتبی مدیریت دولتی به ساختارهایی برای پاسخگویی مشتریان تغییر یابد.
فونتن هم می‌نویسند كه تكنولوژی اطلاعات در تلفیق با طراحی‌ مجدد فرآیندهای سازمانی جاری تحوّل خدمات دولتی برای اعضاء را در عموم مردم سرعت داده است.
اوكوت‌اوما : فرض‌می‌كند دولت الكترونیك یك فرصت برای دولت‌ها ارائه‌ می‌كند‌ تا خودشان را بازآفرینی كنند و به شهروندان  نزدیك شوند. و با شراكت در روابط متنوع، تمرین، مهارت، متقاعدساختن و وابستگی متقابل توسعه‌ی ملی را پیش برند.
فرضیه‌ی‌دوم این است‌كه ناكامی دولت الكترونیك به عنوان یك پیامد بوروكراسی توجیه می‌شود. این فرضیه كه تا حدّی هم متناقض می‌باشد، مطرح می‌كند كه ابتكارات دولت الكترونیك به این سبب شكست می‌خورد كه در ساختارهای سازمان‌های دولتی بوروكراسی وجود دارد و این ناكامی‌ها به علّت طبیعت بالقوه بوروكراتیك سازمان‌های دولتی می‌باشد. این نگرش در توانایی IT در حل‌كردن مشكلات بوروكراسی شكّاك است. در ضمن‌ این نگرش توجیه می‌كند در گذشته و حال شكست‌های دولت الكترونیك را به عنوان نتیجه‌ای از وجود ساختارهای بوروكراتیك، و مطابق این نگرش بازسازی بوروكراتیك ممكن است ضروری باشد. قبل از این كه ابتكارات دولت الكترونیك بتواند موفق شود.
وان ورت : بیان می‌كند كه موفقیت تلاش‌های دولت الكترونیك به طور بالقوه چالشی است. زیرا بوروكرات‌ها می‌خواهند اطلاعات را ذخیره كنند و با بخش‌های دیگر همكاری نمی‌كنند و می‌خواهند سازمان‌ آنها به صورت اسطوره‌ای بدرخشد.
لازر : بخش‌های دولتی و خصوصی را مقایسه می‌كند. سستی بوروكراتیك، احتمالاً یك مانع بزرگ در وفق‌دادن نوآوری‌های موفقیت‌آمیز در بخش خصوصی نسبت به دولتی است.
ماری : می‌نویسد فرآیند انجام خدمات عمومی پیوسته نسبت به IT واضح‌تر می‌شود و آن تغییرات اساسی در ساختارهای قدیمی بخش عمومی و اعمال و روابط بین دولت و شهروندانش را تقاضا می‌كند و طبق آخرین توضیح‌ها نظارت ضعیف نمی‌تواند توسط محورهای الكترونیك به كار گرفته شود. كامپیوترها و اینترنت ارزیابی می‌كنند كه بوروكراسی‌ حامی شناور رشد و یا مؤسسات عمومی مؤثر به فساد بر نخواهند گشت. نخبگان سیاسی و بوروكراسی‌های ریشه‌دار ممكن است مقاومت كنند،‌ مخصوصاً در جایی كه مشاغل دولتی حاشیه سود بالایی دارند. مطالعات موردی چندی كه درباره‌ی فرضیه‌های گفته شده توسط بانك جهانی انجام شده‌اند و برنامه‌ی توسعه‌ی ملل متحد را ارائه می‌شوند.
بخش تشكیلاتی دفاعی آمریكا شامل یك مجموعه از وب‌سایت‌ها به منظور عقلانی‌كردن فرآیند تداركات‌آن تشكیلات می‌باشد. همین سیستم تداركات الكترونیكی از طریق دولت شیلی به منظور مبادلات بیشتر مالی و همچنین شفافیّت و افزایش تعامل و همكاری بین‌مؤسسات و نمایندگی‌های آن پایه‌گذاری شده‌است و این سیستم به شدّت فرصت و مجال رخنه‌ی فساد در بوروكراسی را كاهش می‌دهد. از طریق یك وب‌سایت مشتریان مجاز می‌شوند تا این كه مشخصات خود را از طریق بین‌المللی بایگانی كنند و سیستم الكترونیكی در خصوص گلایه‌ها و شكایات  به وجود می‌آید و مشتریان می‌توانند از طریق مسیرهای فرعی گزارش‌های شكایات‌ خود را زودتر ارائه دهند. سیستم‌های گسترده‌ی كامپیوتری در بخشی از هندوستان فساد و هزینه‌های حكومتی را كاهش می‌دهد و در این كشور سیستم‌های ثبت كامپیوتری اداری كارآیی و شفافیّت را ارتقاء می‌دهد.





نوع مطلب :
برچسب ها :
لینک های مرتبط :

       نظرات
دوشنبه 24 آبان 1389
حمید مظاهری راد
سه شنبه 28 خرداد 1392 10:14 ق.ظ
سلام لطفا منابع مطالب را برایم ارسال کنید چون مطالب بسیار مفید بدون مأخذ اولا مورد استفاده نیست دوما از شما انتظار نمیرود که بدون منابع مطالبی را بنویسید که صحت آن مورد سوال باشد
 
لبخندناراحتچشمک
نیشخندبغلسوال
قلبخجالتزبان
ماچتعجبعصبانی
عینکشیطانگریه
خندهقهقههخداحافظ
سبزقهرهورا
دستگلتفکر